您所在的位置:主页 > 成功案例 > 黄赌毒犯贪污贿赂渎职经济罪 >
公职人员不正确履行职责造成重大损失不等于玩忽职守罪
作者:朱义全 来源:未知 时间:2021-10-19

 基本案情:

 

被告人李某某,原系某县公路路政执法人员。20071046时许,赵某驾驶超载车辆经过超限检测站,被告人李某某对该车例行检查登记,发现该车超限14吨,属于超限20%以上的车辆,没有按照交通部和省交通厅的有关规定,告知及开具卸货通知书责令承运人自行卸货,在收取了赵某缴纳的100元公路补偿费便放行。该车离开后与钱某驾驶摩托车正面相撞,造成钱某、孙某周某三人死亡的重大交通事故。交通事故行驶;摩托车驾驶员钱某违反了无证驾驶、载人超载。结论为某负主要责任,钱某负次要责任。

 

公诉意见:

公诉机关认为,路政管理部门与公安机关同样具有保护公路交通安全职责,被告人李某某对超限20%以上的车辆不通知或责令卸货,在收取公路补偿费后便予以放行系不正确履行职责,该渎职行为与被放行超限车辆发生的重大交通事故之间具有刑法上的因果关系,认为被告人李某某构成玩忽职守罪。

辩护意见:

一、本案被告人在执法过程中不按规定履行职责,具有玩忽职守的行为,但不具有防止发生交通事故这一重大损失的法定职责

被告人在查处超限运输车辆时,没有按照规定责令承运人卸货,仅收取罚款后就予以放行的行为属于不正确履行法定职责的渎职行为。路政管理机构主要职责是管理和保护公路路产、路政巡查、对违反公路路政管理法律、法规、规章的行为,有权制止或依法进行处罚,维护公路的养护、施工作业的正常秩序、核批公路的特殊占用及核批超限运输,并对其实施行为进行监督检查等。道路交通安全管理工作系公安机关交通管理部门的职责,不是被告人所在单位的职责,被告人也不具有防止重大交通事故发生的法定义务和职责。

、本案被告人没有维护交通安全的法定义务,其玩忽职守行为与重大交通事故的发生不具有刑法上的因果关系

玩忽职守的因果关系,是客观上违反刑法或国家机关规章制度规定的不履行特定的作为义务的行为同危害社会结果之间的因果关系,是基于行为人负有特定的工作职责,在应履行而且能够履行的情况下没有履行,最终导致危害后果发生。如果没有这种履行义务,就根本谈不上不作为,更谈不上不作为与损害结果的因果关系。

本案被告人有渎职行为,也有重大损失的结果,但被告人不具有防止超载车辆发生交通事故的特定义务和工作职责,没有责令驾驶员卸货的渎职行为与其后发生的交通事故之间不具有刑法上的因果关系。所以,被告人李某某不构成玩忽职守罪。

 

最终裁判:

被告人李某某不具有防止超载车辆发生交通事故和发现超载车辆时通知相关执法部门的法定职责,车辆严重超载仅与其后发生交通事故之间具有一定程度的事实上的因关系,但该结果与被告人李某某没有责令驾驶员卸货的渎职行为之间不具有刑法意义上的因果关系,只有当被告人的渎职行为造成公路等路产出现重大损坏时,该渎职行为才具备刑法评价意义判决被告人李某某无罪(本文作者  北京刑事辩护律师朱义全

 


分享到: